Про фильм и роман "Огнем и мечом"( и всю Трилогию в целом).
"А, правда, что у ненок.... не вдоль, а поперек?"
Э. Тополь"Красный газ"
Прежде всего я хочу сказать, я всегда считал и считаю, что любого человека надо оценивать с точки зрения того, что сам он сделал в своей жизни, а не по его национальной, расовой и прочей принадлежности. Хотя при предварительном знакомстве особенности национального менталитета следует учитывать.
Я вообще то давно хотел все это записать, так как не раз высказывал это вслух, а вот в прессе и по средствам массовой информации ничего подобного, а вот полить грязью русских запросто. Лишь недавно слышал на "Культуре" честное и объективное рассмотрение вопроса русско- польских отношений с Феликсом Разумовским.
Я так считаю - свинья есть свинья и нечего оправдываться тем , что вы нас не любите, а Вы, как говорится, не свинствуйте, глядишь, и бить не будем. Это -вообще, без строгого адреса. Как говориться, не плюй - и кулак в ответ не прилетит.
Мне очень не нравиться когда пытаются рассматривать вопрос с точки зрения: а он мне не ндра... Так, например, не раз встречал как описывают гнусных тиранов, пытающихся сделать то, что сейчас норма во всех образцах демократии, что то вроде, к примеру, подоходного налога, регулярной армии, подчиняющейся единому командованию и т. д. Якобы свобода в Речи Посполитой называется полной анархией и отсутствием государственой власти, и говорить об этом как о достоинстве можно только клиенту психиатра с диагнозом шизоидная ляхофилия.
Банальное соображение: свобода , которую нельзя защитить от иноземного нашествия - полная фикция, бред.
Свобода в которой нет управы на более сильного называется - бандитский беспредел. Когда люди, которые пекут пирог страны( как говорят англичане), не имеют прав даже свободно отправлять свой религиозный культ - это нарушение прав человека и попросту свинство. Вам все это нравиться? О! Вы этим гордитесь?!!! И почему Вас тогда так не любят, те кого вы обидели?... Занятно а вот почему русские не закрыли ни одного костела, ни чем не мешали полякам ходить в свои костелы, а уж венцом их угнетения было то, что бедных-бедных-разнесчастных-разнесчастных польских школьников заставляли учить династии русских царей (ну не понимаю, а как можно живя в государстве, монархическом в особенности, не учить историю и того кто им правил, или в Польше лицам не польской национальности не надо было учить всех этих Пястов и т. д.), это Шклярский в приключениях Томека пишет об этом с таким негодованием, что ....
Ладно перейдем к самому сюжету.
Первое.
Везде и всюду: сиротка- богатая наследница влюбляется в молодого, красивого, смелого и т. д. человека ( уж поверьте, что стать казачьим полковником по блату и по наследству невозможно, надо не просто иметь "стальные яйца", но иметь и не малую харизму и обаяние,быть сильным и ловким, быть толковым военначальником и выражаясь современным языком менеджером, казаки не современная армия - все нужно лично самому полковнику обеспечить и на казаков не цыкнешь, как в современной армии на подчиненных, ну а таких мужчин женщины во все времена любили, природа женская так устроена), появляется богатый и влиятельный старик или не старый уж так сильно и говорит родственникам , которые на наследстве сироткином жировали, что наследство пополам и девчонку мне, а нет - по рогам. Сиротку собираются насильно выдать за этого деятеля замуж, он похотливо уже потирает ручонки, и тут на тебе - облом. Справедливость торжествует... Ну и так далее, сюжет классический, заежженный как старая шлюха в матроском борделе. Но , паххх-дон, что же мы наблюдаем в Польше? А там оказывается все не как у людей- все наоборот. Ах да - ведь поляк всегда прав и женщины его любят и ваааа-ще... А этот русский - однозначно гад, потому что он - русский, ну пусть русин. Ну разводим руки и без комментариев.
Второе.
Не помню, где бы спровоцировать человека на дуэль, если сам не имеешь права вызвать его, и убить его не считалось бы подлостью и преступлением. (Дуэль Володыевского и Богуна.)
Сюжет романа Саббатини "Скарамуш" на этом построен, где на фоне революции Андре Моро мстит за своего друга, которого смертельно оскорбил, и типа : " Он же меня сам вызвал!" ,- убил и пользуясь своими связями ушел от ответственности маркиз (ну для пущей пикантности в романе он и еще отец Андре, о чем герой узнает, естественно, на последних страницах романа). Но что поляк - подлец?!!!! Да как вы смеете о поляке так, русские свиньи, тираны, угнетатели и душители свободы.
Третье.
Сама история казачьих войн, как называют поляки эти события, если попытаться разобраться в действительной подоплеке этих событий, приобретает совсем другой вкус. А было так : в соседней Швеции, стране с тем же положением и ситуацией во внешней и внутренней политике, но с одним очень важным отличием - одна нация, одна религия(точнее конфессия), король спровоцировал так же восстание и под шумок собрал мощную армию и придавил дворянскую вольницу и навел в стране элементарный порядок. Его потом убили, но возврата к анархии не воспоследовало. Так и тут король фактически однозначно говорит Хмельницкому : "Восстаньте против подлых угнетателей, а я, гарант высшей справедливости , увы, бессилен, но душой я с вами." Это если отбросить все двусмысленности и пафосную чушь типа : "Свобода на острие вашего меча!", " Винтовка рождает власть!", "В борьбе обретешь ты право свое!"
Затем по ходу дела король ждет, когда шляхта сама попросит его:"Спаси нас государь!" Вспомните как из осажденного города прорываються гонцы с просьбой к королю о помощи. А он медлит.... Но короля отравили раньше , чем произошла раздача слонов. Ах, он внезапно сам помер. Ну- ну... А вот такие циничные люди как я не верят во внезапные смерти от естественных причин тех, чья смерть нужна богатым и влиятельным людям в любое время и в любом месте. Ну вот такие мы наглые и недоверчивые. Последствия.... Когда умирает тот , кто замутил всю тему, оставшиеся игроки уже играют по принципу, что нибудь получиться, если долго мучиться. Слишком явно то, что после победы казаки просто не понимали, что им вообще то надо и метались из стороны в сторону. Ну пусть это мои личные впечатления.
Критика, что мол война велась подо лозунгом возьмите нас к себе в привилегированные - не серьезна. (Это я Бушкова пинаю и иже с ним.) Это лозунг всех, абсолютно всех восстаний, и лишь мера его широты и отношение к тем кто уже у кормушки меняется от эпохи к эпохе и ряда национальных особенностей. Союзнические войны в эпоху Римской республики, например, никто не пытается лягнуть за то, что мол италики не думали о галлах и прочих там греках.Ну не верю я в бескорыстие в массовом порядке. Всегда есть какой то свой своекорыстный интерес, что в принципе разумно и нормально. А уж назвать себя борцом за святые идеалы.... Любимое дело во все времена, была бы только глотка, чтоб орать об этом погромче.
Ах, казаки призвали татар... А когда поляки призвали татар для войны со шведами татары, что лучше стали... Без коментариев.... Вообще при нужде люди всегда действуют по принципу против кого дружить будем, даже если знают, что потом друг с другом будут воевать, примеров несть числа... Вспомните речь Черчиля в Фултоне после войны, и кто первым в Англии заговорил о союзе с СССР
Четвертое.
Пожалуй на сегодня последнее. Когда человек меняет веру предков так, что предает при этом своих соплеменников, и перестает считать себя тем же, кем были его предки и начинает причислять себя к народу угнетающему своих соплеменников... Нет речь не идет об интеграции одного народа в другой, как Галени на службе Барраяра. Когда он разрушает храм, который построила его бабка и закляла, что будет проклят тот, кто его разрушил... Ну принято как то считать, что такой человек подлец... Знакомтесь господа: перед нами герой казачьих войн князь Ерема Вишневецкий. Любимец польского народа.
"А, правда, что у ненок.... не вдоль, а поперек?"
Э. Тополь"Красный газ"
Прежде всего я хочу сказать, я всегда считал и считаю, что любого человека надо оценивать с точки зрения того, что сам он сделал в своей жизни, а не по его национальной, расовой и прочей принадлежности. Хотя при предварительном знакомстве особенности национального менталитета следует учитывать.
Я вообще то давно хотел все это записать, так как не раз высказывал это вслух, а вот в прессе и по средствам массовой информации ничего подобного, а вот полить грязью русских запросто. Лишь недавно слышал на "Культуре" честное и объективное рассмотрение вопроса русско- польских отношений с Феликсом Разумовским.
Я так считаю - свинья есть свинья и нечего оправдываться тем , что вы нас не любите, а Вы, как говорится, не свинствуйте, глядишь, и бить не будем. Это -вообще, без строгого адреса. Как говориться, не плюй - и кулак в ответ не прилетит.
Мне очень не нравиться когда пытаются рассматривать вопрос с точки зрения: а он мне не ндра... Так, например, не раз встречал как описывают гнусных тиранов, пытающихся сделать то, что сейчас норма во всех образцах демократии, что то вроде, к примеру, подоходного налога, регулярной армии, подчиняющейся единому командованию и т. д. Якобы свобода в Речи Посполитой называется полной анархией и отсутствием государственой власти, и говорить об этом как о достоинстве можно только клиенту психиатра с диагнозом шизоидная ляхофилия.
Банальное соображение: свобода , которую нельзя защитить от иноземного нашествия - полная фикция, бред.
Свобода в которой нет управы на более сильного называется - бандитский беспредел. Когда люди, которые пекут пирог страны( как говорят англичане), не имеют прав даже свободно отправлять свой религиозный культ - это нарушение прав человека и попросту свинство. Вам все это нравиться? О! Вы этим гордитесь?!!! И почему Вас тогда так не любят, те кого вы обидели?... Занятно а вот почему русские не закрыли ни одного костела, ни чем не мешали полякам ходить в свои костелы, а уж венцом их угнетения было то, что бедных-бедных-разнесчастных-разнесчастных польских школьников заставляли учить династии русских царей (ну не понимаю, а как можно живя в государстве, монархическом в особенности, не учить историю и того кто им правил, или в Польше лицам не польской национальности не надо было учить всех этих Пястов и т. д.), это Шклярский в приключениях Томека пишет об этом с таким негодованием, что ....
Ладно перейдем к самому сюжету.
Первое.
Везде и всюду: сиротка- богатая наследница влюбляется в молодого, красивого, смелого и т. д. человека ( уж поверьте, что стать казачьим полковником по блату и по наследству невозможно, надо не просто иметь "стальные яйца", но иметь и не малую харизму и обаяние,быть сильным и ловким, быть толковым военначальником и выражаясь современным языком менеджером, казаки не современная армия - все нужно лично самому полковнику обеспечить и на казаков не цыкнешь, как в современной армии на подчиненных, ну а таких мужчин женщины во все времена любили, природа женская так устроена), появляется богатый и влиятельный старик или не старый уж так сильно и говорит родственникам , которые на наследстве сироткином жировали, что наследство пополам и девчонку мне, а нет - по рогам. Сиротку собираются насильно выдать за этого деятеля замуж, он похотливо уже потирает ручонки, и тут на тебе - облом. Справедливость торжествует... Ну и так далее, сюжет классический, заежженный как старая шлюха в матроском борделе. Но , паххх-дон, что же мы наблюдаем в Польше? А там оказывается все не как у людей- все наоборот. Ах да - ведь поляк всегда прав и женщины его любят и ваааа-ще... А этот русский - однозначно гад, потому что он - русский, ну пусть русин. Ну разводим руки и без комментариев.
Второе.
Не помню, где бы спровоцировать человека на дуэль, если сам не имеешь права вызвать его, и убить его не считалось бы подлостью и преступлением. (Дуэль Володыевского и Богуна.)
Сюжет романа Саббатини "Скарамуш" на этом построен, где на фоне революции Андре Моро мстит за своего друга, которого смертельно оскорбил, и типа : " Он же меня сам вызвал!" ,- убил и пользуясь своими связями ушел от ответственности маркиз (ну для пущей пикантности в романе он и еще отец Андре, о чем герой узнает, естественно, на последних страницах романа). Но что поляк - подлец?!!!! Да как вы смеете о поляке так, русские свиньи, тираны, угнетатели и душители свободы.
Третье.
Сама история казачьих войн, как называют поляки эти события, если попытаться разобраться в действительной подоплеке этих событий, приобретает совсем другой вкус. А было так : в соседней Швеции, стране с тем же положением и ситуацией во внешней и внутренней политике, но с одним очень важным отличием - одна нация, одна религия(точнее конфессия), король спровоцировал так же восстание и под шумок собрал мощную армию и придавил дворянскую вольницу и навел в стране элементарный порядок. Его потом убили, но возврата к анархии не воспоследовало. Так и тут король фактически однозначно говорит Хмельницкому : "Восстаньте против подлых угнетателей, а я, гарант высшей справедливости , увы, бессилен, но душой я с вами." Это если отбросить все двусмысленности и пафосную чушь типа : "Свобода на острие вашего меча!", " Винтовка рождает власть!", "В борьбе обретешь ты право свое!"
Затем по ходу дела король ждет, когда шляхта сама попросит его:"Спаси нас государь!" Вспомните как из осажденного города прорываються гонцы с просьбой к королю о помощи. А он медлит.... Но короля отравили раньше , чем произошла раздача слонов. Ах, он внезапно сам помер. Ну- ну... А вот такие циничные люди как я не верят во внезапные смерти от естественных причин тех, чья смерть нужна богатым и влиятельным людям в любое время и в любом месте. Ну вот такие мы наглые и недоверчивые. Последствия.... Когда умирает тот , кто замутил всю тему, оставшиеся игроки уже играют по принципу, что нибудь получиться, если долго мучиться. Слишком явно то, что после победы казаки просто не понимали, что им вообще то надо и метались из стороны в сторону. Ну пусть это мои личные впечатления.
Критика, что мол война велась подо лозунгом возьмите нас к себе в привилегированные - не серьезна. (Это я Бушкова пинаю и иже с ним.) Это лозунг всех, абсолютно всех восстаний, и лишь мера его широты и отношение к тем кто уже у кормушки меняется от эпохи к эпохе и ряда национальных особенностей. Союзнические войны в эпоху Римской республики, например, никто не пытается лягнуть за то, что мол италики не думали о галлах и прочих там греках.Ну не верю я в бескорыстие в массовом порядке. Всегда есть какой то свой своекорыстный интерес, что в принципе разумно и нормально. А уж назвать себя борцом за святые идеалы.... Любимое дело во все времена, была бы только глотка, чтоб орать об этом погромче.
Ах, казаки призвали татар... А когда поляки призвали татар для войны со шведами татары, что лучше стали... Без коментариев.... Вообще при нужде люди всегда действуют по принципу против кого дружить будем, даже если знают, что потом друг с другом будут воевать, примеров несть числа... Вспомните речь Черчиля в Фултоне после войны, и кто первым в Англии заговорил о союзе с СССР
Четвертое.
Пожалуй на сегодня последнее. Когда человек меняет веру предков так, что предает при этом своих соплеменников, и перестает считать себя тем же, кем были его предки и начинает причислять себя к народу угнетающему своих соплеменников... Нет речь не идет об интеграции одного народа в другой, как Галени на службе Барраяра. Когда он разрушает храм, который построила его бабка и закляла, что будет проклят тот, кто его разрушил... Ну принято как то считать, что такой человек подлец... Знакомтесь господа: перед нами герой казачьих войн князь Ерема Вишневецкий. Любимец польского народа.
