Маленькая ложь рождает большое недоверие.
Один хмырь рассказывает о белом терроре, начинает с наезда на Шолохова, тявкает через слово о художественном произведении. Ну да , нашел антисоветчика, он то конечно ничего не знает, хотя он как раз и беседовал с теми, кто все видел и знает как оно было на самом деле. Кстати, с точки зрения тогдашней практики судили Подтелкова самым, что ни на есть народным и законным судом. Версия самого Подтелкова в изложении хмыря - это полная и заведомая брехня. И тут появился бронепоезд, и тяжело раненый Чернецов набросился на Подтелкова выхватил у него шашку, а тут Подтелков сам отобрал у него свою шашку взад и зарубил безоружного, раненого,у которого он сам только что отобрал обратно свою шашку... Попросту говоря, здоровый, более сильный физически Подтелков зарубил безоружного, не имеющего физических сил для сопротивления человека... Герой!!! А его объяснения ... Брехня! В это верить- себя не уважать.
"При условиях, в которых двигалась Добровольческая армия, она не могла брать пленных, вести их было некому, а если бы пленные были отпущены, то на другой день сражались бы опять против отряда."
Какой террор,если пленных физически не могли содержать? Хмырь, говоря о "ледяном походе" несет чушь о каком то терроре, он что совсем идиот? Во все времена в таких условиях пленных убивали, и мне так таки решительно интересно откуда брались эти пленные и как, и где тут террор? Мальчик, ты - идиот?
www.youtube.com/watch?v=AFup3uCJzBo&feature=sha...
В своём развёрнутом обзоре доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана Григорий Николаевич Змиевской рассказывает о мрачных страницах белого террора, развязанного во время Гражданской войны в России.
Научная конференция «Великой Октябрьской социалистической революции 100 лет» прошла 3 июня 2017 года в г.Московский под эгидой РУСО.
И вот с такой пропагандой они удивляются почему плодятся адепты того, что белые были "белые и пушистые".
Не надо врать, что красные были "белые и пушистые".
Один хмырь рассказывает о белом терроре, начинает с наезда на Шолохова, тявкает через слово о художественном произведении. Ну да , нашел антисоветчика, он то конечно ничего не знает, хотя он как раз и беседовал с теми, кто все видел и знает как оно было на самом деле. Кстати, с точки зрения тогдашней практики судили Подтелкова самым, что ни на есть народным и законным судом. Версия самого Подтелкова в изложении хмыря - это полная и заведомая брехня. И тут появился бронепоезд, и тяжело раненый Чернецов набросился на Подтелкова выхватил у него шашку, а тут Подтелков сам отобрал у него свою шашку взад и зарубил безоружного, раненого,у которого он сам только что отобрал обратно свою шашку... Попросту говоря, здоровый, более сильный физически Подтелков зарубил безоружного, не имеющего физических сил для сопротивления человека... Герой!!! А его объяснения ... Брехня! В это верить- себя не уважать.
"При условиях, в которых двигалась Добровольческая армия, она не могла брать пленных, вести их было некому, а если бы пленные были отпущены, то на другой день сражались бы опять против отряда."
Какой террор,если пленных физически не могли содержать? Хмырь, говоря о "ледяном походе" несет чушь о каком то терроре, он что совсем идиот? Во все времена в таких условиях пленных убивали, и мне так таки решительно интересно откуда брались эти пленные и как, и где тут террор? Мальчик, ты - идиот?
www.youtube.com/watch?v=AFup3uCJzBo&feature=sha...
В своём развёрнутом обзоре доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана Григорий Николаевич Змиевской рассказывает о мрачных страницах белого террора, развязанного во время Гражданской войны в России.
Научная конференция «Великой Октябрьской социалистической революции 100 лет» прошла 3 июня 2017 года в г.Московский под эгидой РУСО.
И вот с такой пропагандой они удивляются почему плодятся адепты того, что белые были "белые и пушистые".
Не надо врать, что красные были "белые и пушистые".