Что меня бесит в большинстве романов про попаданцев? А самое простое - противник -ну тупыыыыыыыыыыые! Если вы меняете какие то события, то и как в игре в шахматы: вы взяли ход обратно, так и противник сходил по другому, и партия будет сыграна совсем по другому. На каждый ваш ход, отличающийся от имевшего место быть в реальной истории, противник аналогично отреагирует по иному. не так как отвечал на совершенно другие действия. Но нет у них противник тупо и уперто начинает продолжать делать все те ходы, смысл которых проистекает из успешности тех действий. которые благодаря попаданцу не привели к успеху.
Спорил я тут с одним, у него Гитлер взял Гибралтар, я его спрашиваю:"Что дальше?"
а он все бубнит про то как тупые англичане с американцами теперь проигрывают все операции, которые были выиграны с учетом опоры на Гибралтар. То, что ход войны тогда вообще измениться и все будет совсем не так, это вообще в голову не приходит. Зато у него таинственным образом вдруг откуда то взялся бензин и прочие нефтепродукты, без которых тогда останется Испания. В нашей реальности немецким самолетам не хватало бензина катастрофически и летали они на исключительно некачественном топливе. Ну попробуйте мерседес заправить 80-м бензином и что вы получите? Чем ниже качество топлива тем соответственно реальные показатели техники ниже проектных и тем чаще она нуждается в ремонте. Нет человек порет чушь, что Румыния бы тогда продавала бы все Гитлеру, а подумать по каким причинам, если это так, то почему в нашей реальности этого не произошло? Не говоря о том, что посчитать хватило бы тогда топлива с учетом затрат на Испанию. И хотя это очевидно, что если в нашей реальности Гитлер не смог этого сделать, то и его реальности этого не получилось бы, такая простая мысль вообще с ходу отрицается. А делать расчеты за каждого альтернативно мыслящего дурака я никогда не собираюсь. Чья идея -того и обоснуй. И ведь самое главное Гитлеру пришлось бы изыскивать топливо для Испании. А в реальности ему самому топлива не хватало.
Вот единственное что в этом плане кажется адекватным, ну или хотя бы автор думает об этой проблеме это Злотников с его генерал -адмиралом. У него звучат здравые мысли, что если придумать какое то новое новшество , то соседи его скопипастят мигом. И если чересчур усилиться какое то государство, то и союзы будут заключаться не с ним, а против него.
Еще раз сформулирую свою мысль: переигрывая реальную историю учитывайте, что и противники не станут делать те же действия, что были ответом на совсем другие действия в реальности.
Спорил я тут с одним, у него Гитлер взял Гибралтар, я его спрашиваю:"Что дальше?"
а он все бубнит про то как тупые англичане с американцами теперь проигрывают все операции, которые были выиграны с учетом опоры на Гибралтар. То, что ход войны тогда вообще измениться и все будет совсем не так, это вообще в голову не приходит. Зато у него таинственным образом вдруг откуда то взялся бензин и прочие нефтепродукты, без которых тогда останется Испания. В нашей реальности немецким самолетам не хватало бензина катастрофически и летали они на исключительно некачественном топливе. Ну попробуйте мерседес заправить 80-м бензином и что вы получите? Чем ниже качество топлива тем соответственно реальные показатели техники ниже проектных и тем чаще она нуждается в ремонте. Нет человек порет чушь, что Румыния бы тогда продавала бы все Гитлеру, а подумать по каким причинам, если это так, то почему в нашей реальности этого не произошло? Не говоря о том, что посчитать хватило бы тогда топлива с учетом затрат на Испанию. И хотя это очевидно, что если в нашей реальности Гитлер не смог этого сделать, то и его реальности этого не получилось бы, такая простая мысль вообще с ходу отрицается. А делать расчеты за каждого альтернативно мыслящего дурака я никогда не собираюсь. Чья идея -того и обоснуй. И ведь самое главное Гитлеру пришлось бы изыскивать топливо для Испании. А в реальности ему самому топлива не хватало.
Вот единственное что в этом плане кажется адекватным, ну или хотя бы автор думает об этой проблеме это Злотников с его генерал -адмиралом. У него звучат здравые мысли, что если придумать какое то новое новшество , то соседи его скопипастят мигом. И если чересчур усилиться какое то государство, то и союзы будут заключаться не с ним, а против него.
Еще раз сформулирую свою мысль: переигрывая реальную историю учитывайте, что и противники не станут делать те же действия, что были ответом на совсем другие действия в реальности.
-
-
22.02.2013 в 11:12