Странный образ мыслей.

[Улленшпигель]

Дано:
Феодальная эпоха.
Персонаж относиться к высшей знати, аналог испанских грандов, грандов было изначально 12 родов, в книге 4, наследственный глава провинции королевства, причем король не имеет ни права, ни возможности его сместить, он является и административным руководителем и соответственно высшим судебным, и военным руководителем. Он участник королевского совета, высшего органа власти королевства.

Так вот идет обсуждение какими качествами должен обладать сей персонаж. В смысле обязан он или нет выполнять свои функции, обязан он уметь или нет выполнять свои функции? Сей персонаж переполнен сословной спеси, любит порассуждать (чаще всего сам про себя) на тему долга и обязанностей, о том, что он вынужден следовать долгу, который обусловлен его положением по рождению, ну типа "не может ни один король жениться по любви", о том как он связан сословной честью и обязанностями своего титула...

Так вот простой вопрос должен ли сей персонаж быть хорошим политиком, управленцем, полководцем, воином, понимать и следовать основному судебному принципу - прежде всего не наказать невиновного, сделать все для выяснения виновности или невиновности подсудимого и обстоятельств при которых совершено действие?

Некоторые считает нелепой претензией требовать всего этого от вышеупомянутого персонажа.

Традиционно как то считалось, что аристократия обязана обладать всеми этими качествами, но поскольку это было в реале не сосем так, аристократия власти и лишилась, но претензии аристократии на власть вообще то тем и основывались, что всеми вышеупомянутыми качествами аристократия обладает от природы, так сказать по наследству...
Проблема в том, что по всем этим качествам персонаж полный ноль.

Comments

[Ратель]

Презумпция невиновности - это чуть более поздние реалии.

[Улленшпигель]

А причем здесь

Презумпция невиновности

?
Речь идет о гораздо более важном и существенном понятии - о казни/наказании невиновного? Идея, что несправедливое наказание отягощает карму ( в каком бы виде это понятие не присутствовало в культуре того или иного народа), является грехом, это идея из самых древнейших и всеобщих в человеческой истории.

[Ратель]

Улленшпигель,
Если у нас ни в понятиях, ни в мозгах нет ПН, то откуда судебный принцип ненаказания невиновного? При отсутствии ПН это будет нахождение виноватого, а вовсе не.

[Улленшпигель]

Принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.
Здесь речь идет о другом- страх совершить судебную ошибку, а нахождение виноватого все таки состоит и в том, что необходимо выяснить, что же произошло на самом деле, а это означает выслушать до конца обвиняемого и проверить - а совершил ли он на самом деле это преступление.

[Ратель]

Улленшпигель,
нахождение виноватого все таки состоит и в том, что необходимо выяснить, что же произошло на самом деле,
Совершенно необязательно. Зависит от конкретного дела. Бывает, для успокоения того, кому это дело важно и кто от него пострадал, нужно просто кого-нибудь побыстрее повесить. Демонстрация деятельности, так сказать. Правосудие-де не дремлет. Ещё вариант - успокоение бунта. Для острастки вешаем первых попавшихся недовольных, чтобы остальные бунтовщики потеряли поддержку народных масс. Ну и так далее до кочегарки, вариантов можно много придумать. Кроме того, не забывайте установление ведьм) Утонет - схороним по-христиански, выплывет - ведьма - жжём. Так что, справедливость - это идеал, воплощённый, главным образом, в представлениях о монархе и папе римском. А на практике делается нечто иное. Соответственно, наказание потенциально невиновного может устрашать только в одном случае - когда за него есть, кому мстить. Но то же самое касается справедливого приговора действительно виновному - если за него есть, кому мстить, судья 30 раз подумает, что приговорить. Соответственно, правосудие зависит от положения и возможностей подсудимого (доказать невиновноть или пригрозить судье). Что-либо другое в период хотя бы до просвещённого абсолютизма конца XVIII в., а тем более до эпохи гуманизма, предполагать сложно. Понятно, что твёрдых христианских убеждений люди находились всегда, но это личный выбор, а не общая тенденция.

[Улленшпигель]

Бывает, для успокоения того, кому это дело важно и кто от него пострадал, нужно просто кого-нибудь побыстрее повесить. Демонстрация деятельности, так сказать. Правосудие-де не дремлет. Ещё вариант - успокоение бунта. Для острастки вешаем первых попавшихся недовольных, чтобы остальные бунтовщики потеряли поддержку народных масс. Ну и так далее

Это во все времена было и будет, но к правосудию это не имеет отношения, даже официально внесенный в кодекс принцип ПН не мешает это делать во все времена.
Идея подставы родилась не вчера, еще во времена доисторические были таки подлянки - как подмена стрелы, подбросить обрывок чужой одежды...

Соответственно, правосудие зависит от положения и возможностей подсудимого (доказать невиновноть или пригрозить судье).

Некоторые всегда будут равнее чем другие. Но речь опять же идет о другом, здесь вообще параллельно : если приговор купленный или иной метод влияния на его вынесение, не связанный с установлением виновности, то в такой ситуации вообще нет речи об установлении виновности, здесь идет речь о принуждении к вынесению определенного приговора...

[Ратель]

Улленшпигель,
А правосудия как такового и не существует. Есть реалии, есть идеалы. Иногда к идеалам стремятся больше, иногда меньше, но всё зависит от конкретной ситуации. Но идеалы бывают разные и не стоит требовать от людей конкретной эпохи стремления к тем идеалам, которых тогда ещё не было. Ненаказание невиновного, выраженное в наличии в каком-либо законодательстве означенной ПН, - один из таких идеалов.

Да, ожалуй. Но если это сопрячь с идеалами суда, бытующими в соответствующее время - ,,наказать виноватого непременно, воздать по заслугам" или же ,,ни в коем случае не наказать невиноватого", то получатся интересные вещи.

[Улленшпигель]

Вспомнилась фраза из одного романа про те времена, когда уже система правосудия была достаточно развита, по крайней мере, формально - и римское право, и адвокаты и т.д.
"Вы невиновны и у вас нет денег, и вы хотите добиться справедливости в суде? Юноша, я не берусь за невозможные дела!" Цитата не совсем дословная, но смысл таков.

[Ратель]

Улленшпигель,
:-))