12.04.2012 в 15:44

Пишет  Симуран.:

Первое правило волшебника: "Люди глупы, и, если правдоподобно объяснить, почти все поверят во что угодно. Люди глупы и могут поверить лжи, от того, что хотят верить, будто это правда, или от того, что бояться знать правду. Головы людей полны всякими знаниями и верованиями, большинство из которых ложны, но всё же люди в это верят. Люди глупы: они редко могут отличить правду от лжи, но не сомневаются, что способны на это. Тем легче их одурачить."

Второе правило волшебника: "Благие намерения могут привести к плачевным последствиям".

Третье правило волшебника: "Страсть правит разумом".

Четвёртое правило волшебника: "В искреннем прощении есть магия исцеления, как и прощении, которое даруешь ты, как и в том, которое сам получаешь".

Пятое правило волшебника: "Учитывай то, что люди делают, а не только то, что говорят, ибо деяниями выявляется ложь".

Шестое правило волшебника:"Единственное, чему ты можешь позволить собой управлять — рассудок".

Седьмое правило волшебника:"Зло всегда приходит под маской добра, скрываю свою мерзкую сущность под покровом правдоподобной лжи".

Восьмое правило волшебника: "Будь достоин победы."

Девятое правило волшебника: "Противоречие в действительности существовать не может. Ни частично, ни полностью. Верить в противоречие - значит отказаться от веры в существование мира вокруг вас и природы вещей в мире."

Десятое правило волшебника: "Тот, кто сознательно отвернется от правды - предаст самого себя."

Одиннадцатое правило волшебника: "Одиннадцатое правило - это ты сам, это твоя жизнь, это твой выбор в жизни. Каждый человек индивидуален, и каждый делает свой выбор в жизни, поэтому и существует для каждого свое, то самое одиннадцатое правило волшебника."

---

Однако...

Какие млекопитающие имеют социальную организацию наподобие муравьиной?

Известно, что некоторым насекомым — муравьям, пчёлам, осам, термитам — присуща эусоциальность, то есть социальная организация жизни в колониях, где происходит разделение труда, в том числе репродуктивного. Однако существует и эусоциальные млекопитающие — дамарский землекоп и голый землекоп, чьи подземные колонии с туннелями имеют много общего с муравейниками. У них выделяется матка, которую оплодотворяют 2 — 3 фертильных самца, остальные особи, хоть и могут физически, не участвуют в размножении и делятся на касты рабочих и солдат.
Кто нибудь об этом знает поподробнее?
Отсюда:
muzey-factov.ru/from20

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%83%D1%81%D0%BE%...

@темы: "занимательные факты"

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Было лето, стоял жаркий уральский апрель...

Было лето, стоял жаркий уральский апрель... На улице плюс 20 с лишним... Дует ветер, а мне в одной рубашке жарко... В семь часов вечера все еще тепло, я в одной тонкой хэбэшной рубашке не мерзну... Апрель на дворе? 18 апреля 2012 года... .... У нас лето то бывает хуже....

@темы: "погода"

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Великая ложь революций.

Все революции нового времени (это исторический термин -"новое время", если кто не помнит) начинались с самой величайшей лжи: они обещали свободу, равенство, братство и прочее разное счастье ныне существующим людям. Но как только они приходили к власти, свергали старый режим, сразу же оказывалось, что ныне сущие люди их решительно не устраивают, они тут же начинали придумывать и создавать "нового человека", причем новизна состояла в полном отрицании всего того, что было у ныне сущих людей, объявления ныне сущих людей чем то вроде лишь не более чем руды, из которой можно выплавить, что то новое и удовлетворяющее вкусам новых правителей.
Речь идет не только о том, что для простого народа ситуация оказывалась не более чем переменой седалищ на троне государства, легкого дизайна государственных регалий и титулов, а так же новой оранжировки государственного гимна и сменой музыкальной моды, новым дизайном одежды и прочих мелочей.
Они обещали и сулили блага ныне сущим людям, когда рвались к власти. Их всегда не устраивали ныне сущие люди, после их прихода к власти. В лучшем случае они обещали счастье потомкам ныне сущих людей, ибо уже будут воспитаны в новом стиле и будут в корне отличаться от своих предков, ибо они то и будут пригодны к жизни в новом счастливом обществе. Вот только зачем людям потомки, которые будут считать своих предков дерьмом, не достойным и не способных полноценно жить в новом мире?
Они обещали ныне сущим до власти, после прихода революционеры объясняли, почему эти простые люди не имеют права на счастье...

---

С днем космонавтики!

С праздником, с Днем Космонавтики!
Помните и первого человека в космосе Юрия Гагарина!

---

Радости погоды.

Весь день идет дождь... А что? Да вот такое хреновое у нас лето...

@темы: "погода"

---

Рост социопатии по мере роста цивлизованности.

Не вижу смысла подробно объяснять, что есть социопатия.
Личностное расстройство, обычно обращающее на себя внимание грубым несоответствием между поведением и господствующими социальными нормами, характеризующееся следующим (диагностируется, при наличии общих диагностических критериев расстройства личности, по трём и более критериям):
А) бессердечное равнодушие к чувствам других;
Б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
В) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
Г) крайне низкая способность выдерживать фрустрацию, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
Д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
Е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.
Все так называемые цивилизации по мере роста своей цивилизованности, то есть по мере роста всех её формальных признаков : городов, книжной науки, формальной структурированной иерархии в обществе, начинают противопоставлять себя так называемым варварам. По разному : временами стонут об утрате девственной незамутненной чистоте нравов, которую они утратили по мере роста цивилизованности (Тацит о германцах, к примеру), что то в духе вот были настоящие Мужчины в былые времена, или что куда более чаще о грубых бесчувственных несдержанных мужланах...
Но вот только один вопрос, если взять к примеру викингов, то они выдерживали сосуществование друг с другом на своих небольших по размеру кораблях в течение очень продолжительного времени и ухитрялись не ссориться друг с другом, ни в храбрости, ни в умении убивать им не откажешь. Ни в каком либо отвращении к самой идее "убивать человека" викинги так же не были замечены. Но тем не менее нормой были именно дружеские и основанные на взаимовыручке отношения между членами одного коллектива. Напомню, что прослыть трусом для викинга означало гражданскую смерть, по сути это равнялось самоубийству, физическая смерть была предпочтительнее... Так вот в таком коллективе было бы невозможно прожить без того, чтоб люди сами себя не ограничивали, чтобы люди чувствовали и понимали друг друга. Ведь современными психологами признается, что это было огромной нагрузкой на психику человека, есть и такое понятие как психологическая совместимость. Причем для своего общества викинги не были какими то сверх людьми.
Впрочем эта взаимовыручка сохранилась и в более поздние времена, таки в битве при Висбю в 1361году все мужчины одели дедовские кольчуги и дружно вышли защищать свою свободу.
Попробуйте найти в современном обществе людей способных выдержать такую психологическую нагрузку как в походе викингов. Найти конечно можно, но вот в чем дело, процент подобных людей в обществе крайне низок. В современной армии это обеспечивается за счет очень мощного карательного и принудительного механизма власти, очень сильного психологического давления. Таки объединения викингов происходили на сугубо добровольной основе и того механизма подавления личности как в современных армиях у них не существовало.

Вот и получается, что эти дикари гораздо более были приспособлены к жизни в обществе, чем "продукты" современного воспитания, которые без "пенделя" вообще не пригодны к социально приемлемому поведению...

---

Из зимы в лето.

Погода точно сошла с ума. Сегодня +26. Реально... Думал градусник на солнце перегрелся когда выходил - фигушки! Я ладно одел хебэшный свитер, точнее олимпийку и куртку от спортивного костюма. Взопрел, пришел домой мокрый -сразу под душ... Шутили, что весны не будет - сразу наступит лето... Дошутились!

@темы: "погода"

---

Занятная логика или вечно недовольные.

Говоришь комплименты - подлизываешься или просто хочешь ... (вставьте нужный эвфемизм).
Говоришь справедливое замечание, даешь дружеский совет - говоришь гадости, чтоб испортить настроение, или мстишь за то что не обломится...
Какие ж комплексы у некоторых вкупе с тараканами мозговыми водятся...

---

06.04.2012 в 21:39

Пишет  BabyDi:

Was gesagt werden muss
В ФРГ разразился очередной скандал в благородном семействе. На этот раз нобелевский лауреат, небезызвестный писатель Гюнтер Грасс опубликовал белый стих "Что сказать необходимо". Стих политический, вот пара тезисов

1. Не могу больше молчать
2. Почему все говорят об Иране, а боятся назвать по имени другого участника конфликта, Израиль, у которого действительно есть атомное оружие и который сейчас грозит превентивным ударом.
3. Это замалчивание под страхом обвинения в антисемитизме невыносимо.
4. Моя страна, которая и так играла неблаговидную роль в двух мировых войнах, похоже, опять может оказаться в роли поставщика оружия агрессору (речь идет о подводных лодках, переданных ФРГ Израилю)
5. Мне надоела лицемерность Запада, надеюсь, многие, наконец, откажутся от своего молчания и наконец будут контролировать иранские атомные станции наравне с израильским арсеналом.

Для русского читателя, привыкшего к невероятной свободе слова, - ничего особенного, в российской прессе можно встретить самые разные, часто полярные точки зрения. В Германии же, где подавляющее большинство газет представляет единообразное, выверенное тусклое мнение (я до сих пор не понимаю, как им это единодушие удается без главлита, похоже внутренний цензор намного сильнее внешнего), выражение "несогласованной" точки зрения - событие.

Немного публичных людей в современной ФРГ могут позволить себе публично же высказывать свою точку зрения, если она не совпадает с в данный момент "политически выверенной". Как правило, это - люди уже пожилые, которым бояться уже нечего. Как тот же Г.Грасс, бывший канцлер Г. Шмидт, публицист и востоковед Шолль-Латур. Их редкие выступления - просто праздник свободомыслия и интеллекта на серой, запуганной улице политической пропаганды.

Ну и, разумеется, нападки, обвинения в антисемитизме и прочих грехах, указания на собственные грехи Грасса тоже не заставили себя ждать. Поддержало его крайне мало людей, в том числе Клаус Штэк, президент Академии Искусств. В остальном же реакции очень хорошо иллюстрируют, почему люди боятся высказываться.

Удивителен, кстати, крайний разрыв между статьями в прессе на эту тему и комментариями читателей в Интернете. По моему впечатлению, большинство читателей поддерживают грассовскую точку зрения, сам Грасс тоже говорил в своем интервью о том, что ему приходят тысячи писем со словами поддержки. Такой разрыв наблюдается, кстати, по многим политическим темам. Люди все больше и больше видят в журналистах бойцов агитпропа. Примерно, как в советские времена.


http://smenavech.livejournal.com/12679.html

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Почему они не пытаются подумать?

Навеяло последней серией "Касла" (4-20 "Англичанин")... Вот почему они даже не пытаются подумать? Если в поведении мужчины , что то резко изменилось, то может стоит подумать, что ты сделала не так, в чем лажанулась? Что случилось? Что произошло? Почему самая простая мысль, что если ты думаешь, что кто то не знает о чем то, это еще не означает, что это именно так и есть, даже не приходит в голову? Если человек меняет отношение к тебе, то это не обязательно означает, что изменился он, а может он считает, что изменилась ты, или он по какой то причине меняет свое отношение к тебе, потому что узнал, и это не важно даже правда это или нет, что то о тебе? Почему нельзя и даже такой мысли не приходит в голову, что надо хотя бы просто попробовать вспомнить и проанализировать все свои слова и поступки за последние дни, и неважно думаешь ты, что никто не слышал твои слова, почему нельзя просто подумать, что из твоих слов и поступков, которые ты считаешь скрытыми от него, он мог прийти к определенным выводам? Иногда даже недослышанная фраза может быть понята очень превратно и дословно...
Почему женщины вообще ведут себя так, что можно подумать, что они убеждены, что у каждого мужчины есть миелофон для чтения их мыслей? Откуда такая убежденность в том, что ты пуп вселенной? Да мужчина должен и обязан, но вот только это не твое право и не его задолженность перед тобой, а его заслуга и его добровольный выбор...
Почему она даже не пытается понять в чем причина? Или это такая убежденность в том, что женщина не может быть виновата?
Почему?

---

Проекция на себя...

Вот же дерьмо! Ведущий начинает тявкать, что не надо проецировать на себя, и тут же Хакамада начинает подгавкивать ему "Да, да, не надо.." Нет уж все надо проецировать на себя, и самый правильный вопрос, когда начинают оправдывать всякую мразь или говорить о том, что наказание слишком суровое - это представить , что было бы если бы это преступление было бы совершено против тебя и твоих близких. А что надо вставать на сторону преступника и его близких? Ой, таки вы преступник? Вы таки собираетесь совершить это преступление, но пока боитесь наказания, вот и выступаете за смягчение наказания? А других объяснений разумных этому нет. Ну а если вы на голову скорбны, то с вами не спорить а лечить надо - принудительно...
Ну, мое мнение о Хакамаде цензурными словами уже не выразить...

---

Оправдания.

У них всегда находятся оправдания. у них может много чего не быть , но оправдания есть всегда. Они или мстят за несуществующие обиды, которые сами же и спровоцировали, их самих провоцируют жертвы как ягненок волка тем, что им хочется то, на что у них нет никакого права, но им хочется... У них всегда есть оправдания...
Помните, как в фильме "Есения" эта цыганка оправдывает себя:
"Я ворую только тех, кто меня оскорбляет!"
А как же воровку назвали воровкой... Что эта тунеядка умеет: кроме как вертеть попой и тырить кошельки? Ничего... А ведь эта наглая мразь мнит себя жертвой...

---

Падал апрельский снег...

Я фигею от погоды. Сегодня ночью выпал снег. Много... апрельский снег... Весь март были снегопады...

---

Замечательные слова

Цитата:
"Но ведь разум тоже оружие. Ты же не стесняешься им пользоваться.

– Он есть у всех, – возразил я.

– Да? – Проф сделал вид, что удивился."
Решил время от времени вывешивать цитаты из числа тех , что мне понравились...

---

Разорви цепочку.

Посвящается Оксане Макар
и прочим жертвам насилия.
Знаете ли, есть очень интересные рассуждения по поводу цепочки зла в одной очень старой книге Давыдова "Я вернусь через тысячу лет", удивительная книга она нисколько не утратила актуальности даже в наши дни... Кто то должен прервать эту цепочку зла, которая идет по принципу раз мне сделали зло, значит и я имею право причинить зло любому, в первую очередь естественно невиновному, так тот кто причинил зло - сильнее...
Но каждый сам делает зло, и это только его вина. Каждый выбирает сам - продолжить цепь зла или попытаться её прервать.
Кто то встает на защиту слабых, кто ищет более слабых, чтобы уже самому обижать других...
Кстати, но рефлекс "Фу" в мозгу потенциального насильника можно установить только жесткими наказаниями, и кстати давно пора вообще отменить возрастной и любой другой иммунитет (депутаты, психбольные и прочие) для насильников, если возраст человека позволяет ему быть насильником или убийцей, то наказание должно быть в полной мере...
Способность совершить преступление -обоснование необходимости наказания.
Какой бы псих не был, как бы не был пьян или обдолбан человек, но под угрозой физического насилия адекватную реакцию на него они все выдают. Любое животное может быть выдрессировано, и выработать у него всегда можно условный рефлекс... В тех же случаях когда это невозможно в самом деле, то... я не понял клопов, вшей и прочих мы тоже должны жалеть?
Если же кто то и в самом деле не понимает того, что творить зло нельзя и творит его, то тогда тем более его надо уничтожить так же как мы уничтожаем бешеное животное -оно в самом деле невиновно в своей болезни, но должно быть уничтожено во избежание зла. Если взять сказочных персонажей вампиров, оборотней и прочих -они тоже не могут иначе жить и не в состоянии себя контролировать, но может недаром из глубины веков есть нам завет от предков как поступать с такими нелюдьми и о том, что нельзя их жалеть? Огонь, осиновый кол, серебряная пуля...
А насчет оправданий... вот было обсуждение одного литературного произведения, о том как молодой человек с огромным ЧСВ в ответ на слова правды о том, что он из себя представляет и что на самом деле о нем думает женщина, решил изнасиловать (ну оно же воображало себя рыцарем), правда по закону, женщину, он потребовал, чтоб она вышла за него замуж, угрожал убить другую женщину, если та не согласиться, в итоге он убил и заложницу, ну, естественно!, та сама виновата - она вырывалась, а так он же не собирался её убивать, и убил женщину(кстати, беременную!) за то, что она таки не выразила желания ответить на его чувства... Таки нашлись те, кто пытался его оправдывать - дескать довели бедного мальчика и т.д. Она играла его чувствами и т. п., ладно хоть короткую юбку не носила... Самое главное, что эти люди считают себя порядочными людьми ведь они осуждают насилие и всякое прочее...
Надо бы все таки принять закон о запрете пропаганды оправдания и прощения насильников, убийц, террористов и прочей мрази...

---

Три котенка

Для собственной памяти. Взято с ЗФ.
Три котенка из одного помета.
Когда три котенка встретились с опасностью, один зашипел и угрожающе выпустил когти, второй нагадил измазался в своем дерьме и громко стал верещать валясь по собственным экскрементам, третий просто спрятался так , что его потом смогли с трудом найти. Вот три стратегии выживания. Что это генетический разброс с целью максимально возможного выживания потомства, который будет повторятся у всех последующих поколений, вне зависимости от того, какая реакция была у родителя или что то иное?
Но вот в чем проблема: откуда взяться разнице в поведении, если воспитание было одинаковым, генетика тоже близка. Что это, откуда что берется в конечном итоге то?